La verdad es que en muchas ocasiones me he preguntado cual fue la verdadera razón que motivo el desarrollo y publicación de la norma ISO 22000. Norma que no termina de despegar en el sector.
El desarrollo de la norma ISO 22000 vino motivada por una serie de consideraciones que te relato a continuación:
– La gran importancia que se le da a la seguridad alimentaria desde hace años.
– La necesidad de las empresas alimentarias por cumplir unos requisitos comunes de seguridad alimentaria para demostrar a las grandes cadenas y a los consumidores su buen hacer.
– La necesidad de armonizar los criterios y las normas de distintos países, ya que había numerosas normas de calidad y seguridad alimentaria con distintos niveles de exigencia.
– La globalización de los suministros, que estaba haciendo que entraran productos a la UE que no alcanzaban el nivel de seguridad alimentaria.
– La necesidad de crear una norma especializada en el ámbito alimentario, ya que la ISO 9001 no era de aplicación exclusiva para el sector alimentario.
– El interés de integrar calidad y seguridad alimentaria en un mismo sistema.
Como ves hay numerosos motivos que hicieron que el Comité Técnico de normalización numero 34 de productos Alimenticios (AEN/CTN 34), compuesto por 15 países (de la Unión Europea, EEUU, Japón, Canada y Corea) se uniesen para el desarrollo y la publicación de la norma ISO 22000. La norma fue publicada en el año 2005 y desde entonces no ha sufrido ninguna revisión. Son ya ocho años de versión sin revisar.
Unos de los últimos motivos que te indico, el de armonizar normas, se están refiriendo entre otras a la norma BRC e IFS, ambas inicialmente de aplicación muy localizada a varios países (Reino Unido, Francia y Alemania, respectivamente). La norma BRC fue publicada inicialmente en el año 1996 y la norma IFS en el 2003, en su versión 3 es cuando fue considerada como norma para certificación. Ambas normas, BRC e IFS, han tomado una magnitud de reconocimiento bastante considerable a nivel mundial mientras que la norma ISO 22.000 no ha terminado de arrancar. Por ejemplo, hoy se encuentran registradas un total de 18.867 empresas certificadas bajo la norma BRC. De las cuales sólo 3.493 empresas se encuentran ubicadas en Reino Unido, con lo que la norma ha cruzado sustancialmente las fronteras.
La difusión que está teniendo la norma ISO 22.000 ha nivel mundial no está alcanzando los niveles que inicialmente se esperaban. No dispongo de los datos de las empresas certificadas con acreditación a nivel mundial, solo datos de algunos países, pero te puedo indicar por ejemplo que en España, tan solo se encuentran 3 empresas acreditadas por ENAC para certificar bajo ISO 22000, cuando bajo ISO 9001 hay 23 Entidades de Certificación. Y en cambio nos encontramos con 19 Entidades de certificación aprobadas por BRC para certificar BRC. Con lo que sospecho que las empresas certificadas bajo ISO 22000 no se acerca a las 1.993 empresas de BRC que tenemos en España.
Los motivos que inspiraron la publicación de la norma ISO 22000 eran acertados pero los resultados que están obteniendo no son los esperados. La intención era buena, pero en realidad el comité no esperaba estos resultados. Finalmente las grandes cadenas de distribución han seguido optando por solicitar la certificación bajo la norma BRC o IFS, o incluso ambas a la vez, y al final son ellas las que mandan….
Este artículo ha sido una reflexión que me hago. ¿Cual es tu opinión sobre este tema? ¿Cuál crees que puede ser el motivo de que la ISO 22000 no termine de despegar?
Muchas gracias.
Estimada Marifé: No conozco estas normas pero sin embargo, por el sector en el que trabajo (proveedor de industrias alimentarias), sí tengo una idea bastante centrada de lo que esperan y necesitan mis clientes, que es ni más ni menos que satisfacer requisitos de sus clientes. Así, si estos últimos les exigen cumplimiento según norma «X», pues se preocuparán por asegurar cumplimiento sea cual sea la norma «X». Y las normas BRC e IFS cuentan con
1º-la ventaja del pionero. Las normas que aparecen antes alcancan difusión con mucha mayor rapidez y se consolidan a poco tiempo que pase, al no tener que competir con otras. Si la norma ISO 22000 hubiera sido emitida al mismo tiempo, probablemente a estas horas se habría impuesto.
2º-el respaldo de gobiernos fuertes con intereses concretos y mucha experiencia en el mundo de la normalización. No es casualidad que sean países con fuerte acento nacionalista las promotoras de las normas vencedoras. Desde fuera, ISO sigue dando la impresión de ser una «ONG» (con todos los respetos), tan honorable y poco influyente como las Naciones Unidas (vuelvo a decir, con todo el respeto).
En mi opinión, ha sido un error de ISO emitir una norma independiente, hubiera sido mucho más conveniente convocar a los gobiernos inglés, alemán y francés y acordar con ellos una norma armonizada pero no separada de las BRC/IFS. Lo que otros ya saben hacer, no voy a ser yo quien lo invente.
Muchas gracias por estos artículos,
José Ignacio Gómez Cívicos
Responsable de Calidad
Muchas gracias Nacho
Hola Marifé! Este estándar (El ISO 22K) no termina de arrancar porque, por si mismo, no es aprobado por la GFSI, por ello es, que la Foundation for Food Safety con base en Holanda, la tomó como base, pero, le incorporó el PAS 220 (Ahora ISO/TS 22002-1) y PAS 223 (Alimentos y Material de empaque respectivamente) para que pudieran ser aprobadas por la GFSI, este estándar, si está creciendo a un mejor ritmo que el ISO 22K por sí solo. En América, otro estándar que también ha crecido sobremanera, es el SQF, por cierto.
Saludos!
Hola Torjo, llevas razón y el conjunto de la Iso22 y Pass es la FSCC
Buenos días, efectivamente el referente 22000 no ha llegado a consolidarse como la norma de referencia de seguridad alimentaria en España. Pienso a partir de mi experiencia como consultor que ha implantado las normas UNE 22000, IFS y BRC, que estás dos últimas llegan con sus requisitos a un nivel de exigencia más alto que hace que las empresas que solicitan estos referentes como obligatorios o casi obligatorios para trabajar con ellos tengan una mayor seguridad y confianza de esos proveedores.
Por otro lado, la norma UNE 22000 y que se basa de una forma importante en el sistema APPCC implantado en la empresa, aunque tiene principios interesantes como la gestión de crisis, la gestión basada en requisitos operacionales o prerrequisitos, también le falta algo más de incidencia en temas que las normas BRC / IFS si le da mucha importancia como son la presencia de cuerpos extraños en el producto final, requsitos de instalaciones, etc.
Así aunque la administración valore como ocurre aquí en Andalucía la norma 22000 para trabajar por ejemplo en los comedores escolares, aún queda un camino importante por recorrer a esta norma para equipararse a la importancia que ha adquirido BRC / IFS que sirve de referencia a las grandes cadenas europeas de alimentación, y que por inercia en España es la norma valorada y exigida en materia de SEGURIDAD ALIMENTARIA.
Saludos
Fco Javier Márquez Moreno
Director Técnico de Sulayr Calidad.
Quizá sea porque el despegue de ISO 22000 afe3ctaría negativamente al negocio económico de las propietarias de las normas privadas BRC e IFS???
No quisiera llegar a pensar tan lejos!
Helena a dado en el clavo, pero se a quedado corta. Las grandes cadenas alimentarias son las principales inversoras y/o propietarias de estas empresas certificadoras de BRC e IFS. De aquí el gran interés porque todos sus proveedores esten al dia con estas certificaciones. Sencillamente es negocio.
Como han dicho, la empresa productora tiene que cumplir los requisitos del cliente, y si el cliente te pide BRC (para sacarse unos euritos extra) pues esa es la norma que saco.
Estimada Marifé, a la que sigo con regularidad (tu blog es muy interesante). Las razones de que ISO 22000 no haya podido despegar hasta hace apenas 4 años la tienes que buscar en la GFSI, que si bien no es una entidad acreditadora ni certificadora, ni siquiera un organismo normalizador, se ha erigido como la institución internacional garante de que los esquemas de certificación de seguridad alimentaria son equivalentes entre si y válidos internacionalmente. ISO 22000 no pasó el filtro en 2005 por diversos motivos (puedes visitar mi artículo http://queaprendemoshoy.com/la-calidad-en-el-sector-alimentario-vi-evolucion-historica-de-los-sistemas-de-gestion-de-la-seguridad-alimentaria/), y ello obligó a buscar la solución en la conjunción con el PAS 220 de BSI, dando lugar a FSSC 22000, que si fue aprobada por GFSI en 2009, aunque luego ha requerido varias modificaciones hasta ser totalmente aprobada. Es interesante consultar las webs de GFSI y FSSC 22000 para conocer algo más esta historia, aunque ya apenas queda restos de lo que pasó en su momento, pues evidentemente es una historia que no se quiere recordar. Actualmente, un importante elenco de empresas multinacionales del sector de la alimentación recomiendan FSSC 22000 como un esquema internacionalmente válido, pero a los promotores les ha costado años de retraso respecto a esquemas mucho más evolucionados, como BRC, IFS o GlobalGAP.
Saludos,
Antonio
Buen resumen, gracias Antonio.
Estimada Marifé:
Creo que la tendencia ha sido fijada por los grandes clientes, los supermercados.
BRC e IFS son normas orientadas a la garantía de la seguridad alimentaria pero también a la calidad del producto, mientras que ISO 22K tiene como objetivo, unicamente inocuidad.
En ese aspecto, a un hipermercado, siempre le va a interesar un proveedor que tenga BRC o IFS antes que 22000 o FSSC22000, o simplemente HACCP. Si se encuentra en un medio donde se pueda exigir algún tipo de norma, el comprador no solo quiere alimentos seguros sino también que la calidad acordada se mantenga en el tiempo.
Un gran saludo.
Sergio Flores
Muchas gracias a todos, he aprendido conceptos muy valiosos que me ayudarán a entender mejor las necesidades de clientes; un saludo,
José Ignacio Gómez
Responsable de Calidad
Gracias Nacho, para eso estamos
Estimada Marife:
Tardíamente veo este articulo, pero creo que el tema es igualmente vigente.
Trabaje como implementador en una empresa de envases para lograr este certificación cosa que logramos.
Los problemas que veo a esta norma en primer lugar es su extensión, y a la vez complejidad conceptual que tiene, a diferencia por ejemplo BRC V6, de fácil comprensión lectura y formato. Ambas son muy semejantes en los requerimientos, sin embargo BRC es mas «amigable». Lo otro que puedo comentar es la dicótomia entre pre-requisitos operativos y pre-requisito operacionales, generando confusión entre ambos. Sumar a esto la necesidad de instalar el HACCP, que tiene a su vez otras exigencias. Yo propondía programa de requisitos asociados a buenas prácticas de manufactura más HACCP y nada más.
Espero haber contribuido al debate.
Atentos saludos
Mario Arancibia
Chile
gracias Mario, nunca es tarde cuando la intención es buena